En el recurso interpuesto por don V. T., en nombre y representación de la mercantil «Marblau Neptuno 95, SL» y de doña A. T. G., contra la calificación negativa de la registradora de la propiedad de Gandía número 4, doña Miren Karmele Monforte Duart, de una solicitud para la asignación de número de registro de alquiler de corta duración a la finca registral número 16.763. Hechos I Con fecha 25 de marzo de 2025, tuvo entrada, por vía telemática, en el Registro de la Propiedad de Gandía número 4, una instancia con finalidad de solicitar la asignación de número de registro de alquiler de corta duración, formulada por la mercantil «Marblau Neptuno 95, SL», como representante de doña A. T. G. II Presentada dicha instancia en el Registro de la Propiedad de Gandía número 4, fue objeto de la siguiente nota de calificación: «Miren Karmele Monforte Duart Registradora de la Propiedad titular n.º 4 de Gandía Conforme al artículo 18 de la Ley Hipotecaria (reformado por Ley 24/2001 de 27 de diciembre) y 98 y siguientes del Reglamento Hipotecario: Consentida y practicada la inscripción parcial del documento y se suspende parcialmente, en cuanto a la concesión del número de registro de alquiler único para uso turístico de la registral número 16.763, de acuerdo con los siguientes: Hechos: Solicitado que se expida un Número de Registro Único de Alquiler Turístico, he examinado los libros del Registro a mi cargo, y en particular, la finca matriz 17.324 donde se inscribieron la división horizontal y estatutos del edificio, inscripción 2.ª, de fecha 13 de diciembre de 1966. Del artículo 8 de sus normas estatutarias, resulta que “los sesenta y seis apartamentos existentes en el edificio será destinados exclusivamente a vivienda, sin que pueda por tanto instalarse en ninguno de ellos, ni en parte del mismo industrias, comercios ni, en suma, ejercer ninguna actividad o profesión su titular o cualquier persona que pudiera ocuparlo”. Se trata de una cláusula estatutaria anterior a la normativa y el fenómeno del alquiler turístico y que, obviamente, no podía recoger expresamente en los estatutos la prohibición de este uso turístico en términos literales, pero realizando una interpretación teleológica del precepto, atendiendo a su finalidad, se subsume en la expresión “industria, comercio o ejercer actividad o profesión”, esta nueva actividad de alquiler turístico. Fundamentos de Derecho: El Alto Tribunal ha dictado interesantes sentencias que se centran en resolver si la actividad turística de una vivienda puede o no considerarse actividad empresarial o comercial, concluyendo que la explotación de las viviendas con fines turísticos tiene la consideración de actividad económica. En concreto, son las siguientes: – La Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo 1643/2023, de 27 de noviembre, dispone: “los departamentos independientes del edificio viviendas– a los que se accede por el portal (…) entrada por la calle (…) no podrán ejercerse actividades profesionales, empresariales, mercantiles o comerciales de ningún tipo; reservándose su uso al de carácter exclusivamente residencial”. – La Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo 1671/2023, de 29 de noviembre: “Sobre la utilización de las viviendas y los espacios comunes a ellas atribuidos.–Queda terminantemente prohibido la realización de actividad económica alguna en las viviendas (oficina, despacho, consulta, clínica, etc.,…) salvo que la propia subcomunidad de portal lo autorice por unanimidad previa consulta obligatoria de algún interesado”. – La STS 105/2024, de 30 de enero: que no estaba permitido “Cambiar el uso de la vivienda por otro distinto de su habitual y permanente, transformándola en local comercial o industrial, ni destinarla, ni aun en parte, a colegios, academias, hospederías, depósitos, agencias, talleres ni a fines vedados por la moral por la Ley”. – La STS 95/2024, de 29 de enero: “los pisos deberán destinarse a vivienda y en ningún caso podrán