En el recurso interpuesto por don P. I. L. S. y don M. A. P. D. contra la calificación emitida por el registrador de la Propiedad de Roquetas de Mar número 1, don Cristóbal Avilés Hidalgo, en virtud de la cual se suspende la inscripción de una escritura de préstamo hipotecario, por considerar que existen ambigüedades y términos contradictorios en la misma. Hechos I El día 29 de abril de 2024 se autorizó por el notario de El Ejido, don Alfonso Rodríguez García, con el número 960 de protocolo, una escritura de préstamo con garantía hipotecaria en favor de cinco personas físicas y una sociedad, pactándose, por un lado, una pluralidad de obligaciones y, por otro lado, una única hipoteca, pero mancomunada o por cuotas en favor de los distintos prestamistas, en proporción la aportación de cada uno. II Presentada copia autorizada de dicha escritura en el Registro de la Propiedad de Roquetas de Mar número 1, fue objeto de la siguiente nota de calificación: «Cristóbal Avilés Hidalgo, registrador de la Propiedad de Roquetas de Mar número, conforme al art. 18 de la Ley Hipotecaria, formulo la siguiente calificación negativa, en base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho. Hechos: 1. Se presente escritura de préstamo con garantía hipotecaria autorizada el 29/04/2024 por el Notario de El Ejido, Don Alfonso Rodríguez García, número 960 de protocolo, por la que Proyectos Inmobiliarios Gorbea y Rendos 9, SL, –como entidad acreditada– en garantía de las obligaciones de pago que derivan de un préstamo de importe 600.000 euros de principal que ha sido concedido por Don P. I. L. S., Don M. A. P. D., Don A. J. A. B., Don J. M. C. M. y Don S. L. O. -como entidades acreditantes- constituye hipoteca sobre las fincas 86.535 a 86.549 y 86.551 a 86.553 del término de Roquetas de Mar, presentada bajo el Asiento 2911 del Diario 2024. 2. Dicha escritura ya fue presentada bajo el Asiento de presentación 1462 del Diario 120, y fue objeto de calificación negativa. 3. Ahora, se aporta escritura de capitulaciones matrimoniales autorizada el 19 de junio de 1990 por Don J. Pierre Milin, Vicecónsul Jefe de Cancillería del Consulado General de Francia de Madrid, subsanándose así uno de los defectos incluidos en dicha calificación. 4. El último párrafo del epígrafe 1.3 de la estipulación primera se ha redactado de la forma siguiente: “La prestataria se obliga a la devolución del capital a los prestatarios, constituyéndose tantas obligaciones como prestamistas, por el importe que cada uno presta, en los términos contenidos en esta escritura”. En similares términos se pronuncia el epígrafe 11.3 de la estipulación undécima cuando se dice: “La hipoteca constituida lo es con la cuota que ha de inscribirse a nombre de cada uno de los prestamistas con arreglo al artículo 54 del Reglamento Hipotecario, que se corresponde al porcentaje que cada uno de ellos tiene respecto de los derechos de crédito en el total del préstamo”. No obstante, en el pacto décimo-primero se constituye una sola hipoteca. Dichos pactos entre si resultan contradictorios. 5. En la misma estipulación primera su epígrafe 1.4 se ha redactado de la siguiente manera: “Son condiciones esenciales para la concesión del préstamo objeto de la presente escritura: 1.4.1. Que el préstamo pueda amortizarse con el producto de la venta de las fincas. Por esta razón la prestataria se ha obligado con los prestamistas a no vender ninguna de las fincas por un precio inferior al que figura en el anexo ‘precios de venta mínimos’ incorporado a esta matriz, salvo que simultáneamente amortice la totalidad de las cantidades adeudadas por razón del préstamo (...) Todas estas circunstancias son conocidas por las partes de forma que el incumplimiento por la prestataria de cualquiera de estas obligaciones producirá el vencimiento anticipado del préstamo (...) y el devengo de la cláusula penal a que se hace referencia en la estipulación 5.3 de la presente escritura.” En similares términos se ha redactado la est